Halbleiter-Absturz: Bereinigung oder Bruch?

Für mich ist die Halbleiter-Korrektur bisher eher eine beginnende Unruhe als eine echte Kapitulation, und genau das macht sie für einen Value-Ansatz noch nicht attraktiv: Kapitulation, also der Moment maximaler Angst, in dem Qualität mit hohem Sicherheitsabschlag zu haben ist, sieht anders aus. Die Marktkommentare zeigen zwar scharfe Tagesausschläge, etwa den DeepSeek-Schock im Januar 2025 mit zweistelligen Verlusten bei Nvidia, doch von einer breiten, belegten Welle an EPS-Abwärtsrevisionen über den Sektor ist in der Faktenlage nichts zu finden, die Sorge scheint sich vorrangig auf Bewertungsniveaus und Kapex-Zyklizität zu richten, nicht auf tatsächlich schrumpfende Gewinnschätzungen. Was mir fehlt, um von einer echten Bereinigung zu sprechen, ist ausgerechnet das, was mich am meisten interessieren würde: eine saubere Einordnung der aktuellen KGVs von NVDA, AVGO, AMD, ASML und Infineon gegen ihre eigene 3-5-Jahres-Historie, dazu liegen schlicht keine belastbaren Zahlenreihen vor. Noch schwerer wiegt, dass es keine Insiderkäufe gibt, die Vertrauen stützen würden: Bei NVDA und AMD verkaufen Jensen Huang und Lisa Su weiter über automatisierte Handelspläne, für ASML und Infineon liegen gar keine aktuellen Insiderdaten vor, das ist kein Signal für einen Boden. Wenn ich die Fakten so nehme, wie sie sind, ohne belegte historische Bewertungsbänder, ohne klare Abwärtsrevision der Gewinnschätzungen, aber auch ohne Insider, die selbst zugreifen, bleibt die Lage für mich unentschieden zwischen Bereinigung und beginnendem Bruch, und genau diese Unsicherheit ist der Grund, keine Position mit hoher Überzeugung zu beziehen.

Für mich zählt am Ende nur, ob der Kurs seine Marke hält oder reißt, und genau diese Marke fehlt in der vorliegenden Faktenlage komplett, also bleibt meine eigentliche Kernaussage vorerst aus. Was ich sehe: Der Sektor hatte im Januar 2025 mit dem DeepSeek-Schock einen Tag mit zweistelligen Tagesverlusten bei Nvidia, das ist die Art von Ausschlag, die echte Unruhe zeigt, aber kein bestätigtes Kapitulations-Muster mit Put/Call-Extremwerten. Fundamental hält die Story eher: für keinen der fünf Titel gibt es belegte breite Abwärtsrevisionen bei den Gewinnschätzungen, die Kurse scheinen also stärker gefallen zu sein als die Schätzungen selbst, was gegen einen fundamentalen Bruch spricht. Gleichzeitig kaufen die Insider nicht nach, bei Nvidia und AMD verkaufen Jensen Huang und Lisa Su weiter über automatische 10b5-1-Pläne, ein Vertrauenssignal in die aktuelle Bewertung ist das nicht, für ASML und Infineon liegen dazu gar keine Daten vor. Bewertungshistorie ziehe ich als Momentum-Leser ohnehin nicht heran, aber selbst wenn ich wollte: belastbare 3-5-Jahres-KGV-Bänder für die fünf Namen fehlen in der Recherche komplett. Solange mir echte Kursmarken und der Abstand zur 90-Tage-Linie fehlen, ist jede Bereinigung-oder-Bruch-Aussage reine Spekulation, der Trend gilt, bis er nicht mehr gilt, und das kann ich hier schlicht nicht überprüfen.

Aus meiner Sicht ist die Datenlage selbst schon das Warnsignal: Bei einem Halbleiter-Ausverkauf will ich zuerst sehen, ob die Bewertung wirklich günstiger geworden ist und ob Bilanz und Management die Ausschüttung im schlechtesten Fall noch tragen, doch genau diese Zahlen fehlen für alle fünf Titel komplett, weder eine belastbare KGV-Historie noch aktuelle Gewinnschätzungs-Revisionen liegen vor. Handfest ist einzig der Blick auf das Marktverhalten: Für Anfang 2025 wird der DeepSeek-Schock mit zweistelligen Tagesverlusten etwa bei Nvidia beschrieben, das ist reale Nervosität, aber laut Recherche kein Bild ausgestandener Panik mit extremen Pessimismus-Werten, sondern eher beginnende Unruhe. Zusätzlich vorsichtig macht mich, dass Insider bei Nvidia und AMD weiter über feste Handelspläne verkaufen und belastbare Insiderkäufe als Vertrauensbeweis in die aktuelle Bewertung nirgends auftauchen, weder bei den US-Titeln noch bei ASML oder Infineon. Für mich zählt am Ende nicht die Höhe des Kursrabatts, sondern ob die Ausschüttung im Ernstfall gedeckt bleibt, und dafür fehlen hier schlicht Payout-Quote und Free-Cashflow-Zahlen, diese Rechnung kann ich aktuell nicht aufmachen. Unklar bleibt damit, ob die Gewinnschätzungen wirklich stabil geblieben sind oder ob sich dort nur noch keine Revision niedergeschlagen hat, das macht aus einer möglichen Bereinigung für mich vorerst einen offenen Fall, keinen Freispruch.

Meine Kernthese: Was hier passiert, ist eher eine überfällige Korrektur nach einer Phase der Euphorie als der Anfang vom Ende der KI-Wachstumsstory bei NVDA, AVGO, AMD, ASML und Infineon. Die Begründung dafür ist aber dünner, als mir lieb ist: Die Marktkommentare zum Philadelphia Semiconductor Index (SOX) beschreiben scharfe Ausschläge mit zweistelligen Tagesverlusten einzelner Titel im Umfeld des DeepSeek-Schocks Anfang 2025, was für akute Nervosität spricht, aber nicht zwingend für echte Kapitulation im Sinne von Panikverkäufen am Boden. Gleichzeitig gibt es keine belegte, breite Welle an gesenkten Gewinnschätzungen über den Sektor, die Kurse fielen offenbar stärker als die Erwartungen, was für eine Multiple-Korrektur statt einen Gewinneinbruch spricht und meine Wachstumsthese stützt. Ein Belastungspunkt bleibt: Insider kaufen nicht zu, im Gegenteil, Jensen Huang und Lisa Su verkaufen weiter über automatisierte 10b5-1-Pläne, ein Vertrauensbeweis von innen sieht anders aus, auch wenn das eher Routine als Alarmsignal ist. Und ehrlich: mir fehlen belastbare KGV-Historien der letzten drei bis fünf Jahre für alle fünf Titel, ohne die ich nicht seriös sagen kann, ob die Bewertung heute wirklich günstig oder immer noch teuer ist, wobei die vorhandenen qualitativen Kommentare eher Richtung „teuer“ tendieren. Unter dem Strich sehe ich mehr Bereinigung als Bruch, aber mit spürbar weniger Überzeugung, als die Wachstumsstory allein nahelegen würde.

Für mich ist das noch keine Bereinigung mit Kaufsignal, sondern bestenfalls der Anfang einer Unruhe, der die drei Zutaten fehlen, die ich für einen echten Contrarian-Fall brauche: eine belegte Bewertungsuntergrenze, echte Panik und ein hartes Gegensignal von Insidern. Der SOX-Index zeigte im Frühjahr 2025 rund um den DeepSeek-Schock zwar zweistellige Tagesverluste bei Einzelwerten wie Nvidia, das ist Nervosität, aber die Faktenlage liefert keine Belege für echte Kapitulation im Sinne von Panikverkäufen oder extremen Pessimismus-Werten. Gleichzeitig fehlt mir der Bewertungsanker völlig: für keinen der fünf Titel, NVDA, AVGO, AMD, ASML, Infineon, gibt es belastbare KGV-Historien, die zeigen würden, ob die aktuellen Kurse wirklich günstig sind oder nur weniger teuer als vorher. Am schwersten wiegt das dritte fehlende Element: keine Insiderkäufe, stattdessen das übliche Bild routinemäßiger Verkäufe von Jensen Huang und Lisa Su über vorab festgelegte Handelspläne, was gegen die These spricht, dass Insider selbst der aktuellen Bewertung vertrauen. Immerhin gibt es keinen belegten breiten Trend zu gesenkten Gewinnschätzungen, was zumindest andeutet, dass bislang eher die Kurse als die Fundamentaldaten gefallen sind, das ist ein schwaches Pro-Argument, aber kein Ersatz für die zwei fehlenden anderen Signale. Unklar bleibt vor allem, wie sich die Lage bei ASML und Infineon insiderseitig darstellt, dort liegen schlicht keine aktuellen Daten vor, weshalb ich das Bild insgesamt für unvollständig halte und keinen der drei nötigen Bausteine als bestätigt ansehe.