Ist der Chipausverkauf bei Nvidia, AMD, Broadcom und TSMC eine Bereinigung oder ein Bruch?

Der Ausverkauf trägt die Überschrift Bruch, aber die Zahlen sprechen eher für Bereinigung, mit einer wichtigen Ausnahme. Nvidia handelt zum Forward-KGV von 14,0, weit unter dem eigenen 5-Jahres-Schnitt von 59,7, und das EV/EBITDA von 22,9 liegt deutlich unter dem 5-Jahres-Median von 43,5, Broadcom zeigt dasselbe Bild mit Forward-KGV 17,9 gegen einen Schnitt von 56,4, während beide operativ mit +83,4% respektive +48,7% Umsatzwachstum TTM liefern, nicht nur versprechen. Fünf der sechs Titel notieren trotz der Verkaufswelle noch über ihrer 200-Tage-Linie, einzig Broadcom liegt -6,0% darunter, was eher nach einem Preis-Rücksetzer in einem intakten Trend aussieht als nach einem strukturellen Knick. Misstrauisch macht mich AMD: Forward-KGV 35,6 klingt moderat, aber ein KGV TTM von 146,4 und ein EV/EBITDA von 86,8 gegen einen 5-Jahres-Median von nur 42,1 zeigen, dass dort noch viel unverdientes Wachstum im Kurs steckt, das erst in der Bilanz ankommen muss. Unklar bleibt, wie belastbar die TSM-Kennzahlen gerade sind, der Forward-KGV-Wert von 0,6 wirkt wie ein Datenbruch zwischen dem Taiwan-Dollar-Kurs und der Konsensschätzung, und gerade zu Lagerbeständen bei Konsumchips liefert auch die Recherche keine belastbaren aktuellen Zahlen. Unterm Strich sieht der Ausverkauf für mich nach einer Marge aus, die der Markt gerade neu auspreist, nicht nach einem Bruch im Geschäftsmodell, mit AMD als Titel, bei dem mir die Sicherheitsmarge noch fehlt.

Der Ausverkauf Mitte Oktober sieht für mich nach einer Bereinigung aus, nicht nach einem strukturellen Bruch, denn die langfristige Marke hält bei fast allen Namen: NVDA liegt +9,2% über der 200-Tage-Linie, AMD +46,0%, TSM +9,2%, ASML +5,0% und INTC +16,8%, kurzfristig zeigt sich zwar die Delle über die 50-Tage-Linie (NVDA -0,9%, ASML -5,2%, INTC -5,2%), aber das ist Rauschen, kein Trendbruch. Gestützt wird das durch intakte Fundamentaldaten und nicht fallende, sondern steigende Schätzungen: AVGO soll laut Analystenkonsens im FY2028e um +58,8% beim EPS wachsen, AMD um +45,9%, und die Forward-KGVs liegen bei NVDA (14,0 vs. 5J-Schnitt 59,7), AMD (35,6 vs. 123,0) und AVGO (17,9 vs. 56,4) klar unter ihrer eigenen Historie, was gegen eine geplatzte Blase spricht. Die einzige Marke, die bei mir wirklich gerissen ist, ist AVGO mit -6,0% unter der 200-Tage-Linie, und die verteidige ich nicht, egal wie gut die operative Story bei Broadcom sonst klingt. Unsicher bleibt dabei die TSM-Bewertung: der Forward-KGV-Wert von 0,6 gegenüber einem 5-Jahres-Schnitt von 23,5 wirkt wie ein Datenfehler und taugt nicht als sauberer Beleg, und auch bei INTC hängt die Einordnung stark davon ab, ob man den 5-Jahres-Mittelwert oder den Median nimmt. Der Trend gilt, bis er nicht mehr gilt, und aktuell gilt er bei fünf von sechs Titeln noch.

Für mich sieht das nach einer Bereinigung aus, nicht nach einem Bruch, vor allem wenn ich darauf schaue, ob Dividenden und Rückkäufe wirklich aus dem Cashflow bezahlt werden und nicht aus der Substanz. Nvidia zahlt mit 51 % des freien Cashflows (FCF TTM 127,0 Mrd. $) eine komfortable Quote, ähnlich solide stehen Broadcom mit 52 % (FCF 39,4 Mrd. $) und ASML mit 51 % (FCF 21,1 Mrd. $) da, und bei allen dreien bleibt der Anteil der Investitionen am operativen Cashflow mit 5 %, 3 % und 7 % niedrig, es wird also kein Wachstum auf Pump finanziert. TSMC schüttet 47 % des FCF aus, allerdings bei einem Capex/OCF von 57 %, das zeigt die Kapitalintensität des Foundry-Geschäfts, bleibt für mich aber im Rahmen des Erwartbaren bei diesem Geschäftsmodell. Der echte Bruch zeigt sich bei Intel: dort fressen Dividenden und Rückkäufe 528 % des freien Cashflows TTM auf, während Capex 81 % des operativen Cashflows verschlingt, das ist für mich eine Ausschüttung, die die Substanz angreift, keine, die man mit einem Kursrutsch erklären kann. AMD zahlt ohnehin praktisch keine Dividende (0,01 $ je Aktie, letzte reguläre Erhöhung reicht bis 1995 zurück), die Frage nach Kürzungsfreiheit stellt sich dort gar nicht erst. Unklar bleibt für mich, wie belastbar die mit 50,9 % ausgewiesene FCF-Rendite bei TSM wirklich ist, die Recherche selbst markiert diese Zahl als möglichen Datenwiderspruch, das relativiert mein Fazit zu diesem einen Titel etwas.

Für mich ist das eine Bereinigung, kein struktureller Bruch: die Wachstumszahlen brechen nirgendwo ein, nur die Bewertungsangst macht die Kurse nervös. Nvidia wächst beim Umsatz TTM um +83,4 % und beim Gewinn um +125,4 %, bei einer Investitionsquote (Capex/OCF) von nur 5 %, Broadcom liefert +48,7 % Umsatz- und +99,7 % Gewinnwachstum, und die Analystenschätzungen für die kommenden zwei Jahre zeigen weiter beschleunigtes statt abbröckelndes Wachstum, etwa Broadcoms erwartetes EPS-Plus von +58,8 % für FY2028. Das Forward-KGV liegt bei Nvidia mit 14,0 und bei Broadcom mit 17,9 klar unter dem eigenen 5-Jahres-Schnitt von 59,7 bzw. 56,4, und fünf der sechs Titel notieren trotz Ausverkauf noch über ihrer 200-Tage-Linie, nur Broadcom liegt -6,0 % darunter. TSMC und ASML meldeten in derselben Woche Rekordumsätze, und bei Nvidia bremst laut Recherche eher ein Speicherchip-Engpass die Margen als fehlende Nachfrage, das stützt die Bereinigungs-These zusätzlich. Mein Vorbehalt: bei TSM wirkt das Forward-KGV von 0,6 in den Hausdaten technisch verzerrt und nicht belastbar, bei Intel bleibt die Lage mit einer Ausschüttung von 528 % des freien Cashflows und nur +7,5 % Umsatzwachstum fundamental schwach, und unklar bleibt, wie lange die Sorgen um schuldenfinanzierte KI-Infrastruktur, etwa CoreWeave-Anleihen nahe 15 % Rendite, die Kurse unabhängig von den operativen Zahlen weiter drücken.

Der Begriff 'Absturz' ist hier größtenteils Medien-Framing, keine Markt-Realität: Von den sechs Titeln notiert nur Broadcom unter der 200-Tage-Linie (-6,0%), NVIDIA (+9,2%), AMD (+46,0%), TSM (+9,2%) und Intel (+16,8%) liegen klar darüber, und bei einer 12-Monats-Performance von +139,2% bei AMD oder +164,1% bei Intel ist das keine Kapitulation, sondern ein Rücksetzer im Bullenmarkt. Das Bewertungsbild stützt zwar die Bereinigungs-These: NVIDIAs Forward-KGV von 14,0 liegt weit unter dem eigenen 5-Jahres-Schnitt von 59,7, bei Broadcom sind es 17,9 gegen 56,4, doch das kommt laut Recherche vor allem von stark steigenden Gewinnschätzungen, nicht von fallenden Kursen, was den Bargain-Charakter relativiert. Das harte Gegensignal, das einen echten Contrarian-Case ausmacht, fehlt bei fünf der sechs Werte: Insider verkaufen bei NVIDIA (25 Verkäufe, 0 Käufe im Q3), bei AMD (78 Verkäufe, 0 Käufe) und bei Broadcom (19 Verkäufe, 0 Käufe), einzig TSM zeigt mit 114 Käufen gegen 1 Verkauf im Q3 und 31 Käufen gegen 0 Verkäufen im laufenden Quartal ein echtes Kauf-Signal von Insidern, aber auch dort fehlt der Sentiment-Extrem-Wert, weil TSM 12 Monate mit +41,1% im Plus steht und nicht in Panik gehandelt wird. Operative Zahlen von TSMC und ASML (Rekordumsatz, Guidance-Anhebungen) widersprechen der Bruch-These klar, aber ohne echte Angst im Kurs und ohne breite Insider-Käufe ist das für mich kein Contrarian-Fall, sondern schlicht ein Sektor mit günstigeren Multiplikatoren bei weiter hohem Wachstum. Unklar bleibt, wie belastbar die TSM-Bewertungszahlen überhaupt sind, da die Hausdaten hier einen Kurs-Widerspruch markieren, und Social-Sentiment-Daten fehlen bei TSM und ASML komplett, was die Einschätzung der Stimmungslage bei zwei der sechs Titel blind macht.